13

Re: Границы с внешним миром, или подверженность влиянию

Никит, посмотрела я интервью с Асмоловым. И потом еще несколько на её канале. Ну, что меня очень раздражает ведущая - ладно, они все странные. Но она то ли притворяется, то ли правда уж совсем зациклена на некоторых «любимых» вопросах русской интеллигенции», то ли просто, извините, дура (ее собеседники куда умнее, просто вежливые). Вопросы типа «испытываете ли вы чувство вины за свою страну?» Или стыда, или еще какую-нибудь фигню (вообще-то напрочь отрубающую человеку способность эффективно действовать). Она всем им этот вопрос задает. Разумеется, ее собеседники, все как один, в ответ на это начинают дружно кивать «да, конечно, мы сами виноваты, мы это допустили, мы должны были то и это… И вообще чувство вины — это, оказывается, хорошо и продуктивно, значит, в людях гражданская позиция просыпается! Одна только И.Прохорова не выдержала, возразила — какая, к черту, вина? За что? (ну я ж говорю, тетка правильная, просто за своих детей боится).
Знаешь, я как-то не особено вникала в детали, видимо, знала только позицию наших либералов в целом, а вот сейчас посмотрела на них внимательно. На конкретных людей. Они что, правда ослепли? Если бы по поводу текущей ситуации я думала так, как думаю, опираясь на информацию, полученную из третьих рук - из соцсетей, из ящика, от своих блогеров — тогда да, я бы уж как-нибудь допустила, что ошибаюсь. Что все не так, что «спецоперация» затеяна вследствие чьего-то безумия или еще каких завоевательных целей. Но я знаю реальную картинку. На местах. Своими глазами и ушами. Как еще 10-15-20 лет назад крымчане ныли - вот, вам хорошо, у вас Путин, а мы тут с этим.. (имена менялись). Просто разговоры на пляже, в магазинах, со случайными людьми. Как мечтала моя хозяйка и соседи «Вот если бы нас к России присоединили..». Крым хотел в Россию. И Донбасс хотел. Не вышло. Их методично уничтожали восемь лет. Реальный геноцид собственного населения, если бы не Россия, давно бы их раздавили. Но нынешний канцлер Шольц с этим не согласен, да...
Почему эти люди — вроде бы неглупые, уж точно умеющие работать с информацией — этого не видели? И сейчас не видят! Ведь ни звука про Донецк-Луганск во всех этих интервью. То есть про причину. Только грустная констатация факта «вот, война, какой ужас». Еще мне очень нравится постоянный вопрос «Укладывается ли у вас в голове, что ваша страна развязала войну?»
А в чем дело, собственно? Не мы первые, не мы последние. Разумеется, в своих интересах - а каких еще? В интересах российских граждан, живущих на территории бУ. Война вынужденная, по-другому никак не выходило добиться мира для Донецка-Луганска, стопроцентно русских регинов, не принявших переворот 14 года. Пришлось вот так, и что? И так слишком долго ждали.

И вспоминается «крамола», с точки зрения нынешних. Статья «Памяти Герцена», вот просто по памяти: «Узок круг этих революционеров. Страшно далеки они от народа».
Вот уж не думала, что буду тут пролетарских вождей цитировать. А приходится. Потому что правда страшно далеки. И слепы. На самом деле или притворяются - не знаю. Но ощущение дикого разрыва - того, о чем они говорят и того, чего реально хотят люди. Вот просто люди вокруг.
Ладно. Конкретно по этому интервью. Александр Асмолов, доктор психологии, старик уже, нам по его учебнику общую психологию, кажется, читали. Очень подкупает ссылками на бардов, моя стихия. Особенно цитатами из Галича, вряд ли найдется хоть одна его песня, которую я не слышала, большинство помню наизусть. Высоцкий, Окуджава. «Поэт в России больше, чем поэт», это правда. Очень понравилась его мысль про то, что у нас сейчас преобладает культ посредственности. Да, это так. Посредственность востребована. Зато люди стали элементарно скучными, в большинстве (это уже мое собственное наблюдение, конечно). Правда, он не добавляет, что тому есть причина - вся система образования за эти 30 лет "свободы" почему-то оказалась развалена. Заодно развалили и промышленность, культуру, медицину, тоже очень легко и свободно - просто взяли и развалили. Ну, да ладно. Про то, что страх на страхе сидит и страхом погоняет — думаю, да. Разговор про элиты странный, у него какие-то собственные градации и видение этих процессов. Но про страх, скорей всего, верно. Хотя он теоретик, общая психология очень неконкретна, расплывчата. А я практик, мне нельзя быть неконкретной).
Но его внезапный гимн чувству вины? Как показателю формирования гражданской позиции и гражданского общества? Чувство причастности - да, это было бы хорошо, но вины? Чувство вины нормально, только если возникает вследствие совершенной СОБСТВЕННОЙ ошибки. Понимания этого. Тогда оно может подтолкнуть человека к ее исправлению - при условии, что за виной нет чувства стыда и беспомощности. Вот тогда конец, тогда плохо. Тогда вина раздувается до небес, стыд этому способствует плюс не дает высвободить злость, которая всегда спрятана за виной. Под ней. Получаем подавленность и постоянное глухое раздражение. Что и наблюдаем, по-моему. Вот такое и формируется у нас гражданское общество - утопающее в чувствах вины, стыда, в бессильных протестах и прочих трепыханиях. Постоянно раздраженное. Они просто оторваны от жизни, совсем. И ни к чему не причастны. Им это не нужно, им это страшно - соответственно, лучше некоторых вещей не видеть. Вот и не видят.
Хотя, вот когда писала — кажется, поняла, во что дело упирается. Почему именно и какой именно стороны жизни эти люди не видят. Просто отрицают ее право на существование. Завтра допишу.

"Здесь вам не равнина, здесь климат иной..."

14

Re: Границы с внешним миром, или подверженность влиянию

- вот Сергея на тебя нет! )))

Что ж - Сергей появился, Татьяна Владимировна...  Мне горько от нескольких вещей...  Во-первых, что нет возможности объяснить свою (всем известную на форуме позицию) в живом общении.  Во-вторых, что не нашёл ни времени, ни сил чтобы приступить наконец то к "труду всей своей жизни" в теме "мировоззренческие споры" - а именно о смысловых, базисных платформах...  Какие они вообще бывают...  И каких (условно говоря) придерживаются наши и не очень то и наши...  Это напрямую связанно с пониманием Бога разными группами...  Не успел я ЭТО объяснить раньше, а вот теперь уже вряд ли кто то меня услышит...  Вообще никто никого слышать НЕ ХОЧЕТ...
И действительно, кричат - "они отрезают ему ногу!!!"  Им отвечают - "так идёт плановая операция!"  В ответ - "они привязали его и у них в руках страшная пила!!! Льётся кровь!!! Остановите это варварство!!!"  Им говорят - "так у него же гангрена!!!"  И слышать никто никого не хочет...
А кто это в истерике кричит?  Да те кто пациенту (которого сейчас оперируют) наркоту дешёвую продавал, который себе её в ножную вену колол, от чего гангрену то и заработал...

15

Re: Границы с внешним миром, или подверженность влиянию

Сергей пишет:

Что ж - Сергей появился, Татьяна Владимировна... 

Привет, Сереж. Да, тебя не хватало, хорошо, что появился.
Я вот тут всё, пока смотрю, читаю и пишу всякое-разное, на самом деле мучительно пытаюсь понять причину - ну почему не слышим-то? Мы сами не слышим? Или НАС не слышат?
Ок, начнем с себя. Чего именно МЫ не слышим? Что война это ужас, что гибнут люди, в том числе мирные? Я это и сама знаю. Да, боль и ужас. Что вследствие нее Россию попытаются задушить санкциями, лишить народ доступа к всевозможным благам цивилизации, что жить станет труднее, может быть, намного? Тоже знаю, это и так понятно. Что Россия начала первой? Да, в открытую - первой. Чего еще я не слышу, каких аргументов? Слышу и даже не спорю, всё так. Что созидание это хорошо, а разрушение плохо? Как аргумент я это слышу, но не согласна. Но всё равно слышу.
А вот слышат ли нас? Нет.
Вот посмотрела я несколько интервью с представителями нашей либеральной тусовки - свободная пресса, научные деятели, писатели. Два прислал Никита, про свои впечатления я уже написала, потом специально посмотрела еще три. Уже целенаправленно. Пытаясь подтвердить или опровергнуть свою появившуюся мысль - не о том, что нас не слышат, это уже очевидно. Во всех этих разговорах нет ни звука о причинах происходящего. Либо причины объявляются ложью. Увы, не могу согласиться - мешают собственные глаза-уши. Видела и слышала. Но попытки объяснить отвергаются с ходу. "Вы это сделали, вы - страна-агрессор". И всё. Почему сделали - не волнует. Не слышат. Причины не интересуют.
Так вот мне стало интересно, почему так. Ясно, что не слышат, но ПОЧЕМУ? Ведь не слепые же, в самом деле... Почему меня не слышат, когда я рассказываю про Донбасс и что там творилось? И не я одна. На каком основании не верят прямым личным свидетельствам? Почему уходят от прямого разговора или вовсе обвиняют во лжи? У меня галлюцинации, мне почудилось... Массовые захоронения жертв - фейки и придумки. Ладно. Нацистская символика на флагах, нацбаты, детские лагеря по типу гитлерюгенд - миф. Повсеместное уничтожение русского языка на Украине - бред. Это все я придумала, изобрела несуществующего врага...
Почему вообще не поднимают эту тему?
Но, кажется, я правда поняла. Не исключено, что поняла правильно, жаль, что всерьез проверить не так просто. Пазл сложился, впору писать статью "психоаналитические истоки русского либерализма". Только надо с силами собраться).

"Здесь вам не равнина, здесь климат иной..."

16

Re: Границы с внешним миром, или подверженность влиянию

Верно, Татьяна Владимировна!!!  НЕ СЛЫШАТ...  И даже - НЕ ХОТЯТ НИЧЕГО СЛЫШАТЬ...  А раз НЕ ХОТЯТ - то и НЕ БУДУТ...!!!  И ничем их не заставить!  А вот теперь важно - ПОЧЕМУ...?!!
Попробую начать объяснение, но только начну его делать в этой теме, - потом перейду в свою "мировоззренческую"...  Так что будет очень небыстро...

Для начала приведу две цитаты. 
1) "Это неприемлемо, когда заставляют делать что-то, помимо своей воли!  Свобода - это когда делаешь, что хочешь..." (с) Владимир Зеленский, президент Украины, 2022 год.
2) "Возлюби Господа и делай что хочешь!" (с) Блаженный Августин, четвёртый век нашей эры, один из отцов христианской церкви.
 И там и там речь идёт о свободе...  Только свобода в этих двух случаях понимается по разному, соответственно и результаты деятельности таких свобод совершенно различные... 
 Если в первом случае человек (принявший для себя такое определение свободы) руководствуется только своими желаниями, возможностями и (возможно) внешними ограничениями - законами, которые могут ограничить особенно крайние формы проявления личных хотелок...  
 То во втором случае дело обстоит совсем иначе...  Хотя и присутствует возможность поступать по своему желанию и разумению, но присутствует важное условие...  Условие внутреннего порядка, которое никаким способом невозможно проверить извне, стороннему наблюдателю...  Ещё бы!  Как проверишь что человек любит...?!  Говорить то он может всё что угодно!  Да и делать тоже, чтобы (например) понравиться... 
 Так вот, если подумаете некоторое время, то станет понятно, что во втором случае беспредельное проявление свободы ограничивается неким внутренним цензом, который человек, совершенно добровольно сам для себя принимает...  Это не совсем то, что формируется, например воспитанием или жизненным опытом...  Говорят, что любовь - это нечто иное и судить о ней может тот, кто её испытывал, хотя бы в малой мере...  Любить из под палки - невозможно!  Поэтому я и делаю заключение, что этот самый внутренний ценз, человек принимает добровольно и никак иначе...
 Дальше речь пойдёт о этом самом внутреннем цензе...  Какие они вообще бывают?  Чем отличаются друг от друга?  Речь пойдёт о тактико-технических характеристиках внутреннего эталона, по которому человек пытается сверять (в меру своих сил) свою земную жизнь...
 Понимание тут тоже очень сильно разнится и разнится ОЧЕНЬ существенно. Принципиально. Придётся  объяснять почему экуменизм, при ясном понимании этих различий, невозможен...
Об этом я буду писать в "мировоззренческих спорах".  Тут же я хочу лишь, отвечая на поставленный вопрос, сказать - Они нас не слышат (и не хотят слышать), потому, что у нас принципиально разные точки отсчёта в совершенно разных системах координат...  Принять им, или хотя бы допустить саму возможность существования нашей системы координат в нашей системе внутренних ценностей - дело совершенно невозможное!!!  Так же им абсолютно немыслимо допустить, что мы имеем полное право жить, ориентируясь на наши внутренние ценности - а эти ценности, повторюсь, отличаются от их собственных...  Почему же они не могут нем позволить ЭТОГО, казалось бы это так в духе пропагандируемого западом либерализма...?!  Ответ - тогда им придётся признать, что существует нечто ЦЕННОЕ, чем они тоже в полной мере обладали, но от чего они сами (добровольно) отказались...  Не смогли удержать, предали, если хотите...  Представляете ЧТО им придётся пережить и понять о себе, если допустить, что они неправы?  В чём?  Да в том, что отступились от одного ценза и заменили его другим.  Им больно от самого факта, что мы есть, от того что мы ещё из последних сил за ЭТО, важное для нас, держимся в наших душах... 
Про подробности - в другой теме, если хватит сил и буду ещё жив...

17

Re: Границы с внешним миром, или подверженность влиянию

Собралась с силами! )))

Самое частое слово, которое можно сейчас услышать от наших либералов — агрессия. Обвинение в том, что Россия — страна-агрессор. Напала на соседей. Вот так, просто от скуки — взяла и напала. До этого обвиняли в коррупции, тотальном воровстве, кумовстве, развале всего и вся - наверное, правильно обвиняли, но это все вдруг разом померкло, заглохло, стоило открыто проявить агрессию. Да, это она. Еще и насилие. Страшные слова для некоторых.

Не знаю, кому я это тут пишу и кто воспримет. На всякий случай буду писать Сергею).

Помнишь все наши разговоры, когда вели спортивную группу, про работу с агрессией? Как с необходимым элементом живой жизни. Ее непременной составляющей. Ее часто путают со злостью - но это не то. Агрессии требует любое наступательное движение вовне. Любая активность. Любое распространение себя во внешний мир, любое вносимое в него изменение. Злость при этом совсем не обязательна, чаще ее нет. А агрессия - есть. Она может сопровождаться разрушением. В разных формах. Даже просто обычное движение, ходьба - при этом неизбежно давишь на внешний мир. Физически. Наступаешь на землю, траву. Чтобы что-то построить, необходимо приложить усилие, преодолеть сопротивление предмета. Надавить, распилить, расколоть, ошкурить, разделить на части, ударить молотком - разрушение. Все эти усилия требуют энергии. Это экспансия, распространение себя во внешний мир, давление и нарушение его границ, вторжение в его пространство - поэтому это агрессия. Приложение к нему сил. Усилия. То есть применение к нему Насилия.
Удар - тоже агрессия. Передача энергии (как говорил, кстати, твой Кочергин). Совершенно без злости - забивать гвозди или рубить дрова лучше без нее, а то может нехорошо получиться. Злость прибавляет сил, да - но снижает точность удара. Удар в спорте по мячу, груше или сопернику нраносится без злости и гнева. Без желания разрушить (синяки и переломы у соперника не являются целью). Но наносится удар с агрессией - желанием сдвинуть, продавить его границы. Изменить его местоположение в пространстве. И так далее. С применением к нему насилия (потому что он об этом не просил). Это энергия агрессии.

Это все известные вещи, мы их обсуждали, просто напоминаю. Помнишь, как трудно было уговорить, заставить кое-кого из наших просто ударить по предмету? В «лапу», например. Какое было поначалу сопротивление, страх, полный ступор и невозможность….
А теперь к нашим либералам. Картинка у меня складывалась постепенно, сложились несколько кусочков. Сначала наша здешняя схватка про советское время, проблему границ и прочее. Потом отношение к власти как таковой. Потом стала понятна связь между отношениями с родителями в детстве и отношением к власти уже во взрослом возрасте. К любой власти. Восприятие ее как злого, опасного противника. Не более сильного и помогающего, а наоборот - ненавидящего тебя. Вечно притесняющего, вечно стесняющего твою свободу. Склонного к агрессии и насилию по отношению к маленькому и беспомощному. Вызывающему страх.
С этим вроде согласились.
Потом нырнули в тему происходящих сейчас событий, это было неизбежно. Совершенно разного восприятия и позиций. Тут уже никак не смогли договориться. Тоже неизбежно, наверное.
Потом я вспомнила Салтыкова-Щедрина, его слова про «господ либералов», стала перечитывать и других, и наткнулась на цитаты. Их много, давно знакомы, но сейчас взгляд выхватил вот это:


Ф. Достоевский:

- Либерализм не есть грех; это необходимая составная часть всего целого, которое без него распадется или замертвеет; либерализм имеет такое же право существовать, как и самый благонравный консерватизм; но я на русский либерализм нападаю, и опять-таки повторяю, что за то, собственно, и нападаю на него, что русский либерал не есть русский либерал, а есть не русский либерал. Дайте мне русского либерала, и я его сейчас же при вас поцелую…
- ...русский либерализм не есть нападение на существующие порядки вещей, а есть нападение на самую сущность наших вещей, на самые вещи, а не на один только порядок, не на русские порядки, а на самую Россию. Мой либерал дошел до того, что отрицает самую Россию, то есть ненавидит и бьет свою мать. Каждый несчастный и неудачный русский факт возбуждает в нем смех и чуть не восторг. Он ненавидит народные обычаи, русскую историю, все. Если есть для него оправдание, так разве в том, что он не понимает, что делает, и свою ненависть к России принимает за самый плодотворный либерализм…
- ...в час великой опасности для нашей родины он скажет: «я всю Россию ненавижу», «я не только не желаю быть военным, гусаром, но желаю, напротив, уничтожения всех солдат-с». На вопрос: «а когда неприятель придет, кто же нас защищать будет?», ответит: «В двенадцатом году было великое нашествие императора Наполеона французского первого, и хорошо, кабы нас тогда покорили эти самые французы: умная нация покорила бы весьма глупую-с и присоединила к себе. Совсем даже были бы другие порядки».

В. Бортко, режиссер:
- Странная вещь – русский либерал. Это единственный человек в мире, который ненавидит свою мать, свою землю. И малейшая её ошибка — он начинает хохотать, потирать потные ручонки, дико радуется по этому поводу, забывая, что это его мать. Если спросить наших либералов: вам что, действительно хочется, чтобы тут всё пошло прахом? Боюсь, что мы получим ответ: мы Родину любим, но пусть тут хоть всё сгорит, лишь бы торжествовала либеральная идея.

Архимандрит Тихон:
Слово «либерал», в нашем негативном значении, для западных людей непонятно. Для них «либерал» – абсолютно нормальное слово – человек, стремящийся к свободе. Я объяснил значение нашего словоупотребления и спрашиваю: «Как же по-английски назвать человека, под видом борьбы за свободы устремляющего всё вокруг, любую власть, к разрушению?» Они поняли, что я имею в виду, и сказали: anarchist. Да, это настоящие анархисты.

Много и других, Тютчев, Гумилев, Белинский, но я вдруг обратила внимание именно на эти цитаты - где отношение русских либералов ко всему русскому сравнивается с отношением человека к своей матери. Неприятие, презрение, отвращение, ноль заботы и нежности. Заодно и ко всему военному (то есть физической силе, к отцу). Неприятие и ненависть. Гремучая смесь.
Вынесенный из детства страх и ненависть к родителям, их власти и неизбежному насилию над ребенком (
хотя без насилия и подавления его воли, его желаний невозможно даже к горшку приучить, а не то что научить читать и писать. Просто насилие бывает мягким и жестким, чрезмерным). Конечно, отношения с родителями потом могут измениться, но память сидит глубоко, и это отношение автоматически переносится потом на любую внешнюю власть. На государство, особенно его силовые структуры. На весь аппарат подавления, существующий вообще-то в любой стране. Отрицается сама необходимость этой власти. Которая всегда ассоциируется с агрессией и подавлением личной свободы.
Вот и вся схема. У меня получилось, что русские либералы - всего-навсего недолюбленные дети (и анархисты туда же, только у них меньше страха и меньше мозгов, безбашенные). А либералы — просто люди, вынесшие из детства лишь неприятные воспоминания, ощущение дефицита любви и заботы, страх насилия и агрессии. Это могли быть сверхчувствительные дети, при вполне нормальных родителях, или мама с папой действительно наворотили чего-то плохого - неважно. Есть результат. Который проявляется на протяжении уже нескольких веков…
И вот оно, кактегорическое неприятие российской «спецоперации» нашей либеральной тусовкой. У них в голове не укладывается сама возможность агрессии. Её необходимость в некоторых случаях. Тем более своей собственной страны (когда это делает моя страна, получается, что агрессор — я сам??? Нет, никогда я не буду уподобляться своим ужасным родителям).
И уже неважно, чего ради эта агрессия страны проявилась. Причины их не интересуют, не до причин становится. Потому что нельзя, и всё. Никогда, ни по какой причине.
Потому и не видят. Пеленой ужаса глаза застилаются. И получается, что и осуждать их нельзя. Наших, во всяком случае. Их лечить надо, очень осторожно, потому что там травма на травме.. Они не предатели своей страны, родины, отечества, просто люди, застрявшие в детских протестах. Слово «родина» ассоциируется с матерью, «отечество» с отцом не только в русском языке…
Чтобы подтвердить или опровергнуть эту мысль, мне не хватает статистики. Внимательно и подробно расспросить человек 50-100. Про отношения с родителями в детстве, про отношение к агрессии и про отношение к происходящему сейчас. И сравнить.

"Здесь вам не равнина, здесь климат иной..."

18

Re: Границы с внешним миром, или подверженность влиянию

Сергей пишет:

"Возлюби Господа и делай что хочешь!" (с)

Что такое "возлюбить Господа" - может быть непонятно. Представление о Боге формируется позже, чем любовь к родителям и к себе. А возлюби господа - это ведь "как самого себя", разве нет? А он еще не умеет. Никого. Но хоть маму-папу для начала полюби! Если это уже не выходит - ну хоть пожалей их, что ли... Глядишь, и несчастную свою страну, раздерганную на много фронтов за много веков, пожалеть сможешь. Когда-нибудь...

"Здесь вам не равнина, здесь климат иной..."

19

Re: Границы с внешним миром, или подверженность влиянию

Интересная мысль. Я же в основном всегда считал, что большинство из них просто врет (про современных "наших" либералов говорю), тот же Навальный, Соболь, Быков - "вы своей бело-сине-красной тряпкой полы в туалете мыть будете" - это его выражение и подобные им. Эти точно не больны, недаром за границей уже все. У них с агрессией все в порядке. Они точно знают что делают и искренне ненавидят все русское. Их лечить не надо и нет смысла.

А вот с такими как та тетенька я подумаю. Может вы правы на счет них, они все же какие-то другие.

"Меня опять терзают смутные сомнения..."

20

Re: Границы с внешним миром, или подверженность влиянию

Андрей пишет:

А вот с такими как та тетенька я подумаю. Может вы правы на счет них, они все же какие-то другие.

Другие. И Акунин другой. Если помнишь, он даже проговорился о причинах - все те же детские воспоминания.

"Здесь вам не равнина, здесь климат иной..."

21

Re: Границы с внешним миром, или подверженность влиянию

Да, я помню.

"Меня опять терзают смутные сомнения..."

Re: Границы с внешним миром, или подверженность влиянию

Два момента:

1. Кидаю скрин одного своего старого поста:

https://i.ibb.co/MsB0ML8/image-2022-03-19-T22-48-07-297-Z.png


2. Только у меня Россия асссоциируется с миром Криг вселенной Вархаммер 40К?

We cannot solve a problem by using the same kind of thinking we used when we created them © Einstein

23

Re: Границы с внешним миром, или подверженность влиянию

"и вдруг такое чувство, что кто-то сказал плохо не о стране - о маме.."

- Ну вот видишь... Видимо, мысль и правда верна.

Я тоже собиралась не лезть. Не трогать тут эту тему. Ага, не тронули...

"Здесь вам не равнина, здесь климат иной..."

24

Re: Границы с внешним миром, или подверженность влиянию

Андрей пишет:

"вы своей бело-сине-красной тряпкой полы в туалете мыть будете" - это его выражение...

Да уж... Толерантность, терпимость и борьба за свободу любых взглядов/мнений так и лезет. А также за все хорошее против всего плохого). И трепетное отношение к чужим чувствам и ценностям, да...
Ну да ладно, это Навальный, что с него взять. Прошу прощения, но он просто недостаточно умен. Ходорковский хоть умный, хотя и неврастеник.
Ладно, у нас тут свои сложности.
Никита от нас "ушел в партизаны". Надеюсь, временно. Из соображений безопасности, чтобы не наговорить тут лишнего. По нынешним временам. А поскольку мне наш сайтик все же дорог, отношусь к такому решению с пониманием. Поэтому некоторое время я буду связным)))
То есть писать он будет мне в личку, а отвечать я буду здесь. Цитируя, понятное дело. Но это будут мои посты.
Вот, например, на мои рассказы про Донецк-Луганск: "Если бы кто-то действительно хотел спасать Донбасс - эвакуацию за свой счет провели бы не за три дня до событий, а тогда еще, в 2014".

- да, тут много непонятного. Мои многоумные блогеры типа Вершинина и его гостей до сих пор ломают голову - почему тогда не сделали? Ведь гораздо проще было бы... Нет, всеми силами оттягивали, пытались запихнуть несчастные республики обратно в Украину. Не забирали себе, не признавали их независимость, отдельность, пытались помирить. Хотя было понятно, что дело это дохлое, не помиришь. Потому и помогали Донбассу наши "ихтамнеты". Возможно, все довольно просто - Крым мы тогда уже забрали, а схватка со всем миром из-за уж совсем крупного нарушения целостности другой страны тогда была невозможна. Не потянули бы. Сейчас, видимо, созрели, подкопили силенок. А я восемь лет с ужасом наблюдала, что там происходит, сколько народу поубивали, сколько замучено в подвалах СБУ, что происходило в Славянске-Краматорске, вся их кошмарная АТО и прочее. Это для вас война случилась только сейчас, я давно в ней почти живу. Много ярких имен. Эвакуацию не провели, но гражданство раздали. И наконец признали. То есть у них теперь есть право на защиту с нашей стороны, это граждане России.

Еще: "Что-то не сходится во всех этих картинах. И неплохо рифмуется с тем, что кто-то постоянно врет на голубом глазу. С тем, что "Герой России" резал русских в 16, а "террорист" сидит в тюрьме, ... даже телесных никому не нанеся".
- угу. Но непонятного тут немного, по-моему. "Террорист" сидит в тюрьме, потому что идиот. И все. Я правда очень невысокого мнения о Навальном, ничего тут не могу поделать. А про "героя России"... Это единственный вариант, каким удалось договориться с Чечней и прекратить ту войну. Да, мы платим им сколько-то миллиардов в год, но это не так ужасно, всё лучше, чем бесконечная кровь наших ребят. "Лучше заплатить деньгами"(с). Зато сохранили территории и их политическую послушность центру. Хотя у них там кошмар, конечно, законы шариата и все такое. Ну и ладно, пусть живут как хотят, вроде России пока не угрожают (кстати, это вполне пример того, насколько Россия ДЕЙСТВИТЕЛЬНО не мешает своим соседям жить по своим законам и в своей культуре. Условия - безопасность для нас и свобода для русского языка. А вна Украине действительно стали убивать русских, уничтожать русских язык, плюс она стала реально опасной. А просто жить по-своему им никто никогда не мешал).
Ну, вот имперское у меня сознание, ничего не поделаешь! Как и у твоего папы)). И у МБХ, кстати - не знаю, как ты относишься к этому персонажу. Нельзя отдавать территории, это его слова, в интервью Евгении Альбац: "Если уйдет Северный Кавказ - через сколько месяцев у нас появится халифат под боком? Нет, нельзя отдавать свои территории." Он вполне себе русский националист, оказывается.
 
Еще: "Все происходящее - несусветная дичь..."
- не думаю. Никто там не спятил. Просто есть несколько уровней ситуации, главные нам неизвестны. Думаю, что на самом деле все давно друг с другом договорились, чем и как это должно закончиться. Ну, или еще продолжают торговаться. Где будет граница, как именно поделят Украину, кому какой кусок достанется. Остальное мишура и фантики, в том числе санкции. Все закончится, когда будут выполнены некие планы и условия. Не те, которые озвучиваются.

Еще: "Ничему я не радуюсь. Я просто частью этого всего быть не хочу уже. Ни пострадавшей, ни виновной..... В общем - я отказываюсь это воспринимать как что-то нормальное, естественное".
- да никто этому не радуется. Вон у Панка там знакомые, только сегодня удалось вырваться из блокированного Чернигова. И родителей увезти. Их там правда почти не выпускают.


Статью прочитала, но это потом. Сюда ее помещать не буду, наверное, тоже буду приводить выдержками. И еще завтра напишу в личку.

"Здесь вам не равнина, здесь климат иной..."