37

Re: Границы с внешним миром, или подверженность влиянию

Еще немножко про муз и гражданское общество. Вот интересно, гражданская позиция - это когда "мы должны стремиться к поражению собственного правительства в войне" (дословная цитата из Ленина)? Тогда ты гражданин чего, какой страны? Всего мира? Ладно. Если сумеешь. Но чувства дома у тебя точно нигде не будет. Практика наших эмигрантов показывает...
Мне вот всегда очень нравилась формулировка "гражданин планеты". У советских писателей-фантастов. Только там имелось в виду, что ты - именно ты - теперь отвечаешь не за какую-то одну страну, а за всю планету. Это твой дом. Любой уголок этого мира. И твой долг о нем заботиться. И это совсем другое дело.
А если ты настолько не любишь, презираешь сначала своих родителей, потом дом и двор, где вырос, одноклассников, потом свою страну и людей, говорящих с тобой на одном языке, не считаешь их "своими" - боюсь, что и ни в каком другом месте планеты счастлив тоже не будешь. Не умеешь любить свой дом потому что.
А музы тоже бывают разными. Вот ребята, которые сделали эту короткометражку, например. Понятно, что агитка. Но под конец разреветься мне это ничуть не помешало...

ЛЮБУШКА - YouTube

"Здесь вам не равнина, здесь климат иной..."

38

Re: Границы с внешним миром, или подверженность влиянию

"Где компромисс между совестью, убеждениями и личной безопасностью, возможен ли он или надо обязательно выбрать одну крайность?"
Хороший вопрос, Татьяна Владимировна...  Я давно уже хотел поднять нечто подобное (но ты же знаешь какой я медлительный)...  Как быть и что делать с совестью и знанием, когда невежество "припрёт к стенке"?  Кто прав?  Джордано Бруно или Галилей?  Все ли готовы взойти на костёр из-за своих убеждений?  Как правильно и самое главное честно ответить на это?!  Вопросы, вопросы, вопросы...

39

Re: Границы с внешним миром, или подверженность влиянию

Сергей пишет:

Все ли готовы взойти на костёр из-за своих убеждений?  Как правильно и самое главное честно ответить на это?!  Вопросы, вопросы, вопросы...

Да тут, похоже, дело совсем в другом. Такие громкие вопросы задают себе из самозащиты. И самообмана. А подкладка куда смешнее. Идет подмена понятий. Невольная. со всех сторон.
Я тут еще подумала. Точнее, мысли сами лезут. И вот что у меня выходит.

Продолжая тему муз. Видимо, меня уже проще застрелить, чем заставить рассматривать любую проблему с точки зрения простых черно-белых истин — добро-зло, хорошо-плохо, предатель-патриот, и т. д. Без привлечения психологических штучек уже не выходит. Но они тоже простые и понятные.
Вот мне пишут — не надо ее идеализировать, предательство оно и есть, неважно по каким причинам. Нет, важно. Еще раз посмотрела интервью. Дело не лично в ней, она не одна такая, просто она честно пыталась выразить то, как понимает нынешнюю ситуацию и что при этом чувствует. И у нее, в отличие от многих, получилось. Так, что уже мне стало понятнее. А на конкретном примере легче объяснить.

Там было два ключевых момента. Вот звучит страдание, страх, неприятие войны, сопереживание жертвам. Ладно. Это понятно. Звучит, искренне и убедительно: «Я не предатель. Я люблю свою страну». Несколько раз. И опять страх и непонимание. Она не представляет жизни без своего театра. Без этих людей, которых оставила. Но тут я спотыкаюсь на фразе «я не хочу в этом участвовать». Как причины принятого решения уехать.
И вот здесь стоп. Вообще-то участвовать в войне ей никто и не предлагает. От нее не ждут переодевания в военную форму и ничего такого. Ждут понимания. А его нет. Есть шок и ужас. Но вот возьмем для простоты такую ситуацию — двое близких людей. Неважно, друзья или родственники. У них много общих интересов, знакомых, общих дел. Но у каждого есть и свое личное — дела, проблемы. И вот у одного из них происходит некая катастрофа. Кризис, Вляпывается в какие-то крупные неприятности, в которые не особо посвящает. Начинает с кем-то бороться, доступными ему способами. Становится непривычно агрессивным и воинственным, и это выглядит пугающе. Для второго. Он знал его как приветливого и доброжелательного, открытого и помогающего. И вдруг… Что-то случилось. Причем непонятно, что именно. Внятных объяснений давать не хочет. Но от себя не оталкивает, просто очень занят появившейся новой проблемой. Очень тяжелой, по всей видимости...
И? Каковы действия второго, в нашей ситуации? Вариантов много, но основных только два. Можно просто подождать. Допустить, что для таких перемен, по-видимому, есть серьезные причины. И, быть может, даже попробовать помочь. Если есть чем. Если правда близкие люди и многое связывает. И продолжать взаимодействовать на том уровне, который в отношениях был раньше, в тех же вопросах, поскольку другие общие дела и темы никуда не делись. Волноваться, конечно, переживать, но, во всяком случае, не отталкивать. В сложный, непонятный пока момент.

А можно сказать «Ты изменился. Ты сошел с ума. Ты меня обманул, оказался не таким, как я думала. Оказывается, ты злой. Агрессивный. Я не могу такого любить и дружить с ним. Поэтому я не буду больше никак участвовать в твоей жизни, ни в каких ее сторонах. И тебя в свою не допущу. Неважно, что у нас много общего — у тебя оказались вот такие стороны. Оказались возможны вот такие поступки. Я этого не знала, не могла предположить, я всегда считала, что ты другой. Поэтому я порываю с тобой все отношения». И уйти.

Какой вариант кому ближе? Ужаснуться, разочароваться, обвинить в обмане и уйти? Даже толком не поняв, что случилось, почему человек так изменился? Сказать «я не хочу в этом твоем участвовать» и уйти из его жизни совсем? Перестав участвовать и во всех прочих общих делах, вполне сохранившихся, а не только в непонятной новой проблеме (в которой участвовать и не предлагается).

Или ужаснуться, но попытаться понять? Допустив, что просто так, на пустом месте, человек не может измениться до неузнаваемости? И страна тоже не может…
Вообще-то первый вариант называется предательство. Бросить в трудную минуту. Причем напрочь бросить, с концами.

И все-таки что-то тут не так. И это вскоре проясняется. Детское выражение лица, детская беспомощность, шок, растерянность тут же подтверждаются и словами. «Я всегда верила, что войны не будет. Он так сказал.. Еще накануне я ему верила.. Когда это началось, я почувствовала себя как потерявшаяся семилетняя девочка... растерянная, брошенная.. никак не могла попасть ключом зажигания куда надо...»
Там много такого. И я ей верю. У нее нет понимания собственного предательства потому, что в ее понимании это не она предала страну, это страна ее предала. Государство. Обмануло, пообещало и не сделало. Она (он, они, неважно — все равно родители) должны всегда выполнять свои обещания. И соответствовать ожиданиям. Потому что детей нельзя обманывать. Ей не приходит в голову, не вспоминается, что такое происходило уже много раз за много веков…

Вот оно, ключевое. Кризис доверия. Слепого детского доверия. И шок. Мир перевернулся. Детям приходится очень тяжко, когда они впервые сталкиваются с тем, что мама-папа не идеальны. Или не всесильны. Не всегда могут защитить. Или от них самих надо защищаться… Ребенок переживает чудовищное разочарование, растерянность, ему больно, плохо, непонятно. Но дети зависят от родителей, им деваться некуда. Все равно нуждаются в родителях, постепенно сживаются с этими мыслями, потом взрослеют и понимают, что у родителей бывают проблемы и похуже, чем всегда соответствовать детским ожиданиям. Что они далеко не ангелы. Но они все равно твои мама и папа. Или так и не понимают. Вырастают, но не взрослеют. Продолжают сначала кого-то  идеализировать, а потом вдребезги разочаровываться. И уходить..
Так и здесь. Страна очень долго позволяла ей оставаться маленькой доверчивой девочкой. Обласканной, любимой. И не допускать мысли, что эта же самая страна в других отношениях может быть агрессивной. Даже может напасть первой. До сегодняшнего дня в ее картине мира это было невозможно... Ее даже ведущая спрашивает — ты что, правда верила? И она отвечает «да». А теперь — тотальное разочарование в «родителе» и чувство, что тебя предали. И она не одна такая. Ясно, что причины у всех разные, но не зря бегущих сейчас в ужасе много как раз среди артистов-актеров, там много «вечных детей».

Но она не предатель. Сейчас она просто маленькая девочка, которую обманули родители. По всей видимости, папа — она его там упоминает). Что до сих пор надеется, что он все поймет и исправит. Советую все же посмотреть интервью.

"Здесь вам не равнина, здесь климат иной..."

40 (2022-04-26 08:51:12 отредактировано Сергей)

Re: Границы с внешним миром, или подверженность влиянию

"Советую все же посмотреть интервью."
А зачем смотреть то, Тань?  Ты всё замечательно объяснила и как могла защитила...  Кого?  Взрослую даму, впавшую в детство...  Что ж, такое бывает...  Во всяком случае не мне её судить и навешивать на неё ярлыки - сам то я гораздо хуже...  Вот только от моего "не осуждения" ей (той, причины поступка которой, ты объясняешь), будет ни холодно и ни жарко...  Почему?  Да потому что совершенно неважно по какой причине человек в неположенном месте переходил дорогу - задумался о высоком или засмотрелся в айфон, итог такого деяния может быть весьма плачевный...  Так что хлебнуть ей (этой самой даме) придётся, тут уж ничего не поделаешь...  И никто ей ТАМ, куда она уехала, не даст никому помогать и заниматься творчеством...  Зачем?  Там и своих хватает...  А вот поломать её до конца, ТАМ попробуют - чтобы сделать из неё "знамя борьбы"...  А вдруг получится?  Что не попробовать то?  Может там у неё глубоко в подсознании и есть свой собственный бесёнок (о котором она и не догадывалась раньше)?  Наверняка ТАМ есть подобного рода специалисты по "выворачиванию мозгов наизнанку"...  
Вот о чём я сострадаю ей, Татьяна Владимировна, не о поступке, а о том, куда подобные (пусть и нечаянные поступки) могут привести человека...  
А ещё я вспоминаю, что и Пётр (трижды отрёкшийся), и Иуда (предавший) совершенно по разному отнеслись к своему деянию - отсюда и разная у них потом была судьба, но об этом лучше в другой теме...

41

Re: Границы с внешним миром, или подверженность влиянию

admin пишет:

И все-таки что-то тут не так. И это вскоре проясняется. Детское выражение лица, детская беспомощность, шок, растерянность тут же подтверждаются и словами. «Я всегда верила, что войны не будет. Он так сказал.. Еще накануне я ему верила.. Когда это началось, я почувствовала себя как потерявшаяся семилетняя девочка... растерянная, брошенная.. никак не могла попасть ключом зажигания куда надо...»
Там много такого. И я ей верю. 

Но она не предатель. Сейчас она просто маленькая девочка, которую обманули родители. По всей видимости, папа — она его там упоминает). Что до сих пор надеется, что он все поймет и исправит. Советую все же посмотреть интервью.

Ох, детям не стоит лезть во взрослые дела. Мало того, что они едва ли чего в них понимают, так и беду на себя же накликать могут. Когда все мирно, хорошо, это одно дело, пожалуйста, самовыражайся, развивайся, расти, люби и так далее, родитель в норме поспособствует, поддержит. Другое дело, когда начинается какой-то опасный конфликт - все, в силу вступают другие правила. Детям тут не место.
Хочешь узнать причины конфликта? Хорошо, вот по этому, по этому, из-за вот этого, потому что... (...) Что такое, слушать не хочешь? Говоришь, папа тебя обманул, обещал, что драться не будет, а сам первый полез? Ну так он не обманывал, и в драку лезть не собирался, ему пришлось, потому что если бы он этого не сделал, то вам с мамой было бы... (...) Что опять такое? Чего головой мотаешь, щеки надуваешь? Капризничать будешь? Ну тогда брысь в свою комнату! Учиться и книжки читать! - я понимаю, о чем говорю.
Как ребенку объяснить, почему вдруг папа начал бить морду дяде, с которым они вот только что, казалось, сидели на кухне, смеялись, выпивали, песни пели (правда, только тогда, когда туда забегала маленькая дочка...), рассказывали интересные истории и смешные рожи ребенку строили? Дядя ведь такой хороший, конфетку ей подарил, а папа его так отколошматил... 

Ну не место детям во взрослых делах. Либо уж взрослеть и быть готовым к тому, что узнаешь всякого "хорошего" не только про дядю, а так же, как знать, и про папу, и про маму, про бабушку с дедушкой возможно тоже, так еще нужно будет суметь это все переварить. Именно переварить, а не заверещать, какие вы все плохие, уйду я от вас... Или уж оставаться ребенком, но тогда вон твоя комната, там куклы, книжки, тетрадки, тебе найдется чем заняться. А к взрослым не лезь, когда они на своем языке разговаривают.


И обидно ведь даже на самом деле за некоторых. И без злости то я говорю, а больше недоумеваю, ну вот как та жа Чулпан, например, умудрилась устроить себе такие неприятности? Как? Видимо, правда впала состояние ребенка. Мы все имеем право побыть слабыми и вот тут правда обидно, что ее слабость проявилась не в то время, не в том месте. Жаль, что в ее окружении не нашлось человека, способного оценить ситуацию и уберечь ее от необдуманных действий... Тут Сергей, я думаю, прав, хлебнуть ей придется. Да уже хлебает... Не весело это.

"Меня опять терзают смутные сомнения..."

42

Re: Границы с внешним миром, или подверженность влиянию

Андрей пишет:

Тут Сергей, я думаю, прав, хлебнуть ей придется...

Боюсь, что да. Как и многим нашим эмигрантам. Тем более, что она какая-то.. очень домашняя, что ли.. не знаю, во всяком случае, очень нуждающаяся в тепле и поддержке. Причем поддержке русскоязычной - не зря мысленно выстраивает себе "группу поддержки" из русских поэтов "серебряного века". Мандельштама себе читает, "мне на плечи кидается век-волкодав"... Цветаева ее за руку водит, помогает... И устроила себе такую шокотерапию...
Кошмар, короче. Ошибка, глупость. И потеря. Такие жемчужинки все-таки надо беречь для себя, а не раздавать кому ни попадя. То, что когда "лес рубят - щепки летят" - плохой подход, расточительный.
А что "поломать её до конца там попробуют - чтобы сделать из неё "знамя борьбы" - не исключено. Но сделать из нее Свету Тихановскую не получится, "серебряный век" не позволит. Впрочем, тогда еще тяжелее.

"Здесь вам не равнина, здесь климат иной..."